台灣超跑租車俱樂部論壇

標題: 分析蔡某良乘坐的出租车与他人车辆相撞受伤诉出租车所有人上海大众... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2020-10-12 16:16
標題: 分析蔡某良乘坐的出租车与他人车辆相撞受伤诉出租车所有人上海大众...
蔡某良乘坐的出租车与别人车辆相撞受伤诉出租车所有人上海公共出租汽车股分有限公司补偿胶葛案 - 交通变乱案例阐发

乘坐出租车与别人车辆相撞受伤，受害人是不是有权选择告状?

【案情】

原告：蔡某良。

被告：上海公共出租汽车股分有限公司。

1990年10月10日23时许，来沪洽商营业的台商蔡某良租乘被告上海公共出租汽车股分有限公司(下称公共出租汽车公司)车号为上海01-09086的出租车返回留宿的宾馆，行珍宝山路横浜桥北头时，与一辆相向行驶的上海市大众交通总公司第三电车公司的18路无轨电车(车号：上海01-T00010)相撞，蔡某良和出租车司机就地受伤。蔡某良经病院验伤诊断为：脸部左边六处皮肤裂伤，鼻唇外侧1&timespigav,;1.2厘米皮肤缺损，左前臂挠骨骨折、挠枢纽关头脱位。病院收治后作了复位、钢钉固定手臂等手术。蔡某良在上海住院时的医疗用度已由公共出租汽车公司垫付。同月16日，蔡某良返回台湾继续住院医治，并再次实施石膏固定手术。在台湾的医疗用度和薪金数额，蔡某良在诉讼中供给了台湾病院的收条、证实单和台北处所法院士林分院公证处的公证书证实：蔡某良在近視雷射,台月薪为新台币5万元，在台用去的医疗费为新台币20952元。

变乱产生后，上海市公安局虹口分局交通队经现场勘测，认定18路无轨电车应负变乱的重要责任，载客出租车应负变乱的次要责任。同年10月15日，蔡某良即向公共出租汽车公司提出索赔，两边未能告竣一致定见。同年12月17日，公共出租汽车公司与上海公交总公司第三电车公司告竣协定：由第三电车公司一次给付公共出租汽车公司轿车补缀费和轿车内搭客受伤的用度总计人民币48000元;此后轿车内搭客受伤事宜由公共出租汽车公司处置，与第三电车公司无涉(但此协定在一审原审时代未提供应法院，于一审重审时才供给)。

1991年8月15日，蔡某良向上海市黄浦区人民法院提告状讼，请求公共出租汽车公司补偿其在台医治用去的医疗费新台币20952元，照顾护士费、养分费各18000元，丧失的三个月薪金新台币150000元，合计新台币207000元，折合外汇人民币37023.71元。

公共出租汽车公司辩称：原告乘坐本公司出租车受伤，本公司原意承当补偿责任。但应追加第三电车公司为第三人加入诉一讼。请求法院公道判决。

　【审讯】

黄浦区人民法院认为：按本案客运合同划定，承运人的义务是卖力将搭客平安投递目标地。原告系在被告实行输送合同义务中遭到侵害的，被告应承当违背合同的全数责任。被告与第三电车公司之间交通变乱的责任问题系另外一民事法令瓜葛，与本案诉讼不是需要的配合诉讼，不属本案处置范畴。违约补偿的范畴，应以原告的现实丧失为限，除原告在上海医治的用度应由被告承当外，原告在台湾医治的用度，可按照本地病院出具的医疗费证实予以确认。按照原告的伤情及病院出具的定见，原告受伤后所需医治和规复期以3个月为好，故原告请求补偿3个月的误工薪金，尚属公道，应予支撑。养分费、照顾护士费应按照病院的建议酌情审定。但原告在沪住院时代的照顾护士用度因是护士照顾护士的，不该斟酌在内。按照《中华人民共和国民法公例》第一百零六条第1、二款，第一百一十一条，第一百一十二条第一款之划定，于1992年10月26日裁决以下：

公共出租汽车公司应补偿蔡某良医疗费新台币20952元，误工费新台币150000元，养分费人民币1000元，照顾护士费人民币1600元。以上应付新台币及人民币均应以本裁决见效之日的国度外汇牌价兑换成外汇人民币给付。

公共出租汽车公司不平此裁决，上诉于上海市中级人民法院。

上海市中级人民法院认为一审裁决漏掉第三人，违背法定步伐。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项之划定，于1993年1月30日裁定：

撤消原判，发还重审。

发还重审后，蔡某良@请%yx9a8%求除保%17U1U%持@原判外，追加哀求公共出租汽车公司补偿留宿费65美元，其怙恃在原审时来沪交涉的往返机票外汇人民币8000元，第二次手术的医疗费新台币70000元、误工费新台币50000元，原审补偿金至今未给付的利钱丧失等。

公共出租汽车公司对此辩称：本公司愿按原审裁决数额补偿原告，并抛却追加第三人的诉讼哀求。对原告增长的补偿哀求，不克不及接管。

黄浦区人民法院经依法另行构成合议庭，公然开庭审理认为：蔡某良租乘公共出租汽车公司的出租车，两边之间构成客运合同法令瓜葛，承运人有义务将搭客平安投递目标地。现蔡某良在出租车运行中人身遭到危险，公共出租汽车公司应承当违约的民事责任。本院原判公共出租汽车公司承当补偿责任及补偿数额是准确的。但所判用度以新台币计较是不当的，应予改正。对重审中蔡某良提出的增长补偿留宿费、第二次手术医疗费和误工费，因其未供给证据证实，不予支撑;对其提出的请求补偿其怙恃来沪交涉的交通用度和原裁决的补偿金未给付的利钱丧失等，于法无据，不予支撑。按照《中华人民共和国民法公例》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之划定，于1993年11月5日裁决以下：

公共出租汽车公司应在本裁决见效之日起3日内给付蔡某良医疗费人民币4345.44元、误工费人民币31110元、养分费人民币1000元，照顾护士费人民币1600元，总计人民币38055.44元的补偿款。

案件受理费人民币2588.95元，由蔡某良包袱588.95元，公共出租汽车公司包袱2000元。

蔡某良不平此裁决，上诉于上海市中级人民法院，称：重审裁决未认定其在台湾再次医治的医疗费、误工费，与究竟不符;重审裁决补偿款以人民币给付不妥;由其承当案件受理费588.95元不妥。

公共出租汽车公司赞成重审裁决。

上海市中级人民法院认为：蔡某良租乘公共出租汽车公司的出租车后，两边即构成客运合同民事法令瓜葛，承运人有义务将搭客平安投递目标地。蔡某良在公共出租汽车公司实行合同进程中，在其出租车内助身遭到危险，公共出租汽车公司应承当违约的民事责任。原审法院按照公共出租汽车公司的违约责任及前列腺炎,蔡某良受伤治疗等现实环境，对本案所作的裁决并没有不妥，应予维

歡迎光臨台灣超跑租車俱樂部論壇 (https://cpcar.com.tw/)